[公告]大赛初选入围作品

探花郎 · 发表于 2007-6-8 16:54:42

评判规程：3、初选用以淘汰严重违反对联通行格律的作品，包括：诗钟单比不为七字、诗钟出现所咏本字、题图联和成联内容明显与主题无关、严重违律、不规则重字、有重大语言错失等。 <p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">根据以上规程，41号诗钟既未违反通行格律，单比也为七字，且未出现所咏本字“茶/槐花”（“叶”不属本字），请问何故淘汰？<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">41<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">叶兴波浪四时暖；<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">枝蔚云霞五月香。

探花郎 · 发表于 2007-6-8 19:39:21

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨里烟村在2007-6-8 17:40:29的发言： 回探花话，大家初评的时候除了上述的原则之外。在诗钟一题里，有扣题不当的，也有可能被筛出来了。41号联其实下联咏槐花是写得相当不错的，但上联咏茶个人认为有些不当。尤其是‘叶兴波浪’四字有些害意了。呵呵，这些看法也是个人理解，或有不当，还望宽怀以教。。</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">根据初选规程，没有理由淘汰；说扣题不当也不成立；说“叶兴波浪”害意了，更无道理。此钟我改了5、6稿，曾用过“壶中绿浪/枝上红云”、“叶翻碧浪/枝蔚红霞”等等。最后还是选用了“叶兴波浪/枝蔚云霞”。烟村评委可能认为“兴波浪”含贬义吧，可叹！“兴”字出彩呀！许多联赛都是在初评把好联给扼杀了，这次也不例外。

探花郎 · 发表于 2007-6-9 08:59:50

<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">谢谢“郁狐台下有所思”和“衫衫”的同情！<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">我是听说槐花公社了不得，搞了个“全球网络楹联大赛”（相当于足球世界杯），故特来探花的，结果很遗憾，我没有看见云霞般的槐花。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">我看过世界杯赛，有个裁判出现了重大误判，虽然裁判的结果不能改变，但国际足联的对该裁判的处罚是下课，并且两年之内不许担当国际赛事裁判。

探花郎 · 发表于 2007-6-9 12:44:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用麻花鞭子在2007-6-9 10:56:10的发言： 1、叶兴波浪其实没什么不妥，开水冲进去时的感觉确实有点象兴波。可惜我是冤大头，不是评委，没有发言权。2、槐花公社没有什么了不得，坛又小人又少，肯定是眼红别家论坛。“全球网络”明眼人一看就知道自嘲的味道，另外还可能针对先前那个什么“令”的我想大概是这样的。3、别听那个“郁狐台下有所思”扯淡，丫也是评委我估计，你狠狠骂他。4、自古文无第一，各人入各人的法眼，这是没办法的事，在没有很分明的规则之下，只能靠评委的眼光了，毕竟评委也有7个之多了，真要走眼那他们都是瞎子。我替你鄙视他们一把。 </div>先谢谢麻花鞭子冤大头！初评的规则是很分明的——见规程之3、“初选用以淘汰严重违反对联通行格律的作品，包括：诗钟单比不为七字、诗钟出现所咏本字。”此钟没有违反以上初评规则，被淘汰就是错误的！而若在复评或终评中以任何理由淘汰我都无话可说，因为没有复评和终评规则。

探花郎 · 发表于 2007-6-9 12:50:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用某在斯在2007-6-9 11:05:15的发言： 叶兴波浪四时暖，写茶，个人以为并未见彩。前四字不知道和后三字有什么关系。茶可以清心也，兴波作浪不是茶。探花兄自负兴字出彩，某看来，恰是兴字败意。管见。</div>煮茶冲茶，如波似浪，“波浪”由“叶”而“兴”，再加“四时暖”三字，我想谁都会明白是在言茶，怎能说前四字和后三字无关，怎能说此状态下的“兴波作浪不是茶”？

探花郎 · 发表于 2007-6-9 16:15:44

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用某在斯在2007-6-9 13:27:37的发言： 呵呵。茶为清心之物。探花兄非要以兴波浪为形象贴切来形容，容易导人歧义。另外茶也是平心静气之物，可使人凉，而探花兄非要以四时暖出之。愚意兄乃描之茶形而弃诸茶神，所以认为未见出彩。当然，某也认为这联确实不该在第一轮就被淘汰。故亦支持探花兄。仍是管见</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">谢谢“某在斯”的支持！<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">你认为茶为清心之物，他认为茶是治病之物，我认为茶是待客之物；你认为茶使人凉，他认为茶使神清，我认为茶使心暖……每个人都可以有不同的认为。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto;">至于咏茶，你认为描神为佳，他认为用典为好，我认为描形出彩……每个人都可以从不同角度切入，哪能说描神就比描形好，只要能让人看明白是言茶，且有回味、有新意，就是好钟。反之，即便又是描神又是用典，但需要一大堆注释，否则看不懂或会产生别解，是好钟吗？

探花郎 · 发表于 2007-6-9 16:22:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用飘萍浪子在2007-6-9 11:29:57的发言： [em02]先支持一下骂评委，因为这题不是我评的[em07][em14]支持继续骂评委</div>我可没骂评委，不能定性为骂评委。

探花郎 · 发表于 2007-6-10 15:35:09

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨里烟村在2007-6-10 11:22:24的发言： 在这个问题上偶向纳税人麻花表示同情，同时对探花及与探花一样在初选中被初评规则之外的个人感官所影响的出局选手表示道歉:)由于这次参赛的选手水平相对都比较高，犯初评规则中初级错误的联实在是太少，所以为了减少第二轮评审的工作量，我们私自作出了一些调整，把感观上脱题等一些自认为伤比较重的联也一并筛选下来，比如以下几联，也不违初评规则，但也都被提请出局了：12号 喜遇嘉宾频叩首 恭临洪洞共昂眉13号 公社两年名动宇 相如三盏笔生花。 15号 蚂蚁王国春日艳 枪旗世界暑天清17号 清香点缀护房树 秀气飘游映焙坊24号 一殚银雪堪裹腹 满口余香尽回肠（今音）31号 舞起钱塘何处绿 歌飞蜀道几时开 32号 一杯聊可破孤闷 万树愿能医馑馁37号 老鬼流氓公社号（槐花） 村姑大嫂坐家汤（茶叶）76号 梦去虚荣成正果 香来片叶离俗尘79号 老根良木郎中识 活火新泉午后煎84号 满树赫颜清肝肺 一壶玉色陶性情88号  南柯一梦落香枕 东闽三春满碧瓯89号 农人尽采调香膳; 雅士独斟悟小禅. （古音）90号 三盏新芽斟七韵， 一坛老鸟乐无忧。94号 芳香素洁涌高雅 淡绿微黄陶逸情96号 生拉硬凑绝佳句， 老套陈存关牧村。。。 </div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">这个解释不能令人信服，不仅没有认识错误，还找个理由来搪塞。黎叔很生气！<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">什么“为了减少第二轮评审的工作量”，理由太苍白、太可笑！第二轮全凭感觉，几副联会有多大的工作量？别以为我不知道，初评结果尚未公布之前我曾进了小黑屋，见到了[讨论]初评结果及评委看好的几联，也就是说复选联，或者说获奖联在初评时就基本上已经定了。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">你的错误是违反了操作规程，初评有规程怎么可以凭“个人感官”？第二轮没有规程才可以凭“个人感官”，甚至可以凭“莫须有”。

探花郎 · 发表于 2007-6-10 16:54:36

<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">两天前我误入小黑屋，并发了一帖，询问41号钟何故淘汰，本来公社可以在初评结果尚未公布之前即时纠正错误，谁知删了我的帖，说是不该在这里发帖，要我在评委公告帖后质询。明明有错却不纠，何言公平公正？

探花郎 · 发表于 2007-6-10 22:58:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用青衫在2007-6-10 18:48:27的发言： 我进了小黑屋,没发现有"[讨论]初评结果及评委看好的几联"为题的帖子.至于其他未违反初评规则却未进复评的,还是由评委会全权处理.从复选到终评,都将由评委会全权处理.假如他们在初评时就基本已经定了，那这些入围的联数量还是多了点.我们举办这次活动，纯粹是为了大家开心，内部想舞弊或者其他,私下找老财拿些茶就好了，呵呵.由于活动初次举办，很多地方做的不到位的,请尽量包涵.公社一些人平素玩笑惯了的,他们有些发言是玩笑调侃的.既然这样，我会提请组委会把小黑屋的内容公开.能否获得同意不知道,呵呵:)) </div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">呵呵，惊动了村长，动静大了点。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">我那天进小黑屋，根本不知那里是禁区，也没岗哨，谁都能进，我见里边有3个“[讨论]第X题初评结果”的帖子，便进去看了看，并想既然是讨论，那我也参加讨论吧，就发了一帖询问41号钟何故淘汰。评委看好的几联，是指评委在初评结果后面提到的，重点推荐的几副联，有的字体加粗，有的是字号加大。后来我收到一封系统短信，才知道误闯了禁区。

探花郎 · 发表于 2007-6-11 12:26:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰狗剩在2007-6-11 3:03:05的发言： “评委看好的几联，是指评委在初评结果后面提到的，重点推荐的几副联，有的字体加粗，有的是字号加大。”____在那几个贴中直接过关的联都是正常字体 而加粗加大的联  有几个是一时未能定夺为免错漏而特别提请讨论有几个看云和落霞已经说明是由于收集时遗漏未能及时参与初评  后来补交  也就是说它们最后是跌跌撞撞的过初评的请探花郎回忆一下是不是这样 这种所谓“重点推荐”  我觉得还是应该说明一下“也就是说复选联，或者说获奖联在初评时就基本上已经定了。”——这话我不知道又是从哪一点推导出来的你当时究竟看见了些什么呢？我看见的已经说过了。评委在初评结果后面提出了自己认为较好的联，我认为这很正常，因为这就是评委第二轮的工作，两轮工作一块完成没有什么不可以，正常工作有什么好紧张的，紧张倒让人感到奇怪。村长提议公开小黑屋是个好主意，若现在不方便，可以赛事结束后公开。我的推导很简单，评委看不上的联肯定不能获奖，评委能看上的联就很可能获奖，说基本上已经定了不会错。关于抬高初评门槛可以设想一下假使不如此那么根据参赛贴表现出来的水准几乎就等于撤消初评筛选所有作品直接进复选 关于抬高初评门槛可以设想一下假使不如此那么根据参赛贴表现出来的水准几乎就等于撤消初评筛选所有作品直接进复选 对于评委来说他们最终只会选取有限几个优胜名额 其间分作初评、复选、终评数阶段的过程只是方便评审工作的需要目的是为了尽量更审慎、更准确 为此当所有参赛联基本都能达到原先拟订的初评标准的时候应机抬高门槛是顺理成章的企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来。而在另一方面 有否进初选、进复选对于联友来说又的确是表示了评委对其作品的认可程度而现在由于临时抬高门槛致使许多联友本可以过关却没能过关 就此 烟村已表示致歉也许应该在抬高门槛的同时发贴告知众联友预先给大家一个交代才是——这都是槐花缺乏经验虑事不周导致的疏漏      但是有一点应该宣明这种抬高门槛对所有参赛联友都是一致的  并未因人而异此点可以扪心无愧若要改变规程抬高门槛，那一应事先广而告之；二应由全体评委参与初评，而不能只由个别评委说了算。 </div>

探花郎 · 发表于 2007-6-11 20:00:31

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰狗剩在2007-6-11 17:24:35的发言： 探花郎是从哪里得出结论那些联的提出是属于“推荐较好的”？如果真是如你所想存在偏私 “推荐较好的” 那为什么不直接给它过初评反倒多做一道手脚提请评委讨论？符合逻辑吗？这其实正是说明这些联非但不是“推荐较好的” 反而是评委觉得略逊半筹，犹豫是否可以让它过因此才提请其他评委共同讨论“我的推导很简单，评委看不上的联肯定不能获奖，评委能看上的联就很可能获奖，说基本上已经定了不会错。”  你这话不客气的说纯属废话照这就能推论出获奖联早已内定那你告诉我哪个联赛能逃脱你的指控？难道要让评委看不上的联获奖才行？能象你这么推导的吗？再者通过初评的都是目前被评委看上的你所说的那几联算是“勉强”看上的你推导一下告诉我内定获奖的是哪些联吧企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来企业是筛选合格品联赛则是评判优胜者就象体育的非竞技运动和竞技运动前者可以并列第一后者则永远有输有赢联赛的优胜名额是有限的只能优中选优之所以分初评、复选、终评三个阶段加以淘汰就是为尽量审慎避免疏漏初评的意义我前面已经说明白了不再赘叙 而按你的逻辑假设当大家的联都差不多那岂不应当全体得第一了？——又不是只评一轮，还有二轮三轮呀！广而告之确实应当没有这么做是个错失至于一定要全体评委共同参与初评不知理由何在？<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-no-proof: yes; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">——把复评的工作移到了初评，理应按复评的要求全体评委参与。</div>这个争论没有意义，<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-no-proof: yes; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">届时公开小黑屋就是了，若只是在讨论漏网联，那就是我看走了眼，说明工作当时还没有到第二步。若是在推荐好联，也没有什么不可以，评委的工作就是要评出好联。

探花郎 · 发表于 2007-6-12 12:47:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用宝莲灯在2007-6-11 22:34:44的发言： 企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来。－－－说到检验，GB 2828 明确告诉我们：必要时，可以加严检验的：）</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">宝莲灯是质检专家，“加严检验”与“抬高产品标准”是两个不同的概念吧，比如说：产品抽样检验由一次改为两次或多次，就是加严检验，可降低抽样风险，但执行的产品标准是不变的，没听说过检测人员可以擅自抬高产品标准把合格产品说成不合格的。评联也一样，若由一个人改为两人或多人，就是加严评选，可降低误判率，但执行的评联标准是不应改变的。

探花郎 · 发表于 2007-6-12 19:51:55

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用宝莲灯在2007-6-12 14:03:26的发言： 我说的“加严检验”有调侃的成分在里面，探花郎何必较真：）－－不过，话说回来，“加严检验”相当于提高了产品检验标准（因为降低了产品的接收概率）；“加严检验”的目的就是为了更好地保证进入下道工序的原材料质量合格，从而保证最终产品质量合格。相信这点您也会认同的吧：）</div>“加严检验”产品，这点认同！只有在人员组织上、规程执行上、技术操作上、工作态度上等全面加严，就不会把合格当不合格、不合格当合格。

探花郎 · 发表于 2007-6-13 12:25:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大肠世家在2007-6-13 2:58:01的发言： 既如此，我再以评判规程执笔人的身份回答探花郎联友的质疑。相关规程如下：3、初选用以淘汰严重违反对联通行格律的作品，包括：诗钟单比不为七字、诗钟出现所咏本字、题图联和成联内容明显与主题无关、严重违律、不规则重字、有重大语言错失等。请注意“等”字，再请注意，原文一顿到底，并无分层。只提了关于诗钟的两种淘汰尺度，并不等于评委会只把这两种情况列过于初选淘汰之列。假如我或评委会认为诗钟应征作品只有在发生这两种错误的前提下才能予以淘汰，那么规程中“诗钟单比不为七字、诗钟出现所咏本字”的后面，显然应该用逗号或引号，而不是顿号。规程行文本无错误，但我愿意承认有更清晰明了的写法，并在此向被误导的联友们表示歉意。</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">“等”，真妙！对大肠如此妙的解释，只能表达一个字，“赏”！<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">大肠早该指明这个“等”字，省得又是“为了减少第二轮评审的工作量，我们私自作出了一些调整”，又是“抬高门槛是顺理成章的”总是说不清。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">“等”，好厉害的字！今天才知道，“等”是中国字中内涵最丰富的字，包含了可以任意添加的任何内容。“等”，好厉害！

探花郎 · 发表于 2007-6-14 17:59:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大肠世家在2007-6-14 3:34:25的发言： “既如此”的潜台词你真看不懂吗？！那是说，本不愿意回答你的，看你过了这么多天、大家解释再三了还跟帖唠叨，所以迫不得已声明一下，希望你自己能明白自己在做什么！你先质疑评委会没按规程做事，那也罢了，你有质疑的权利；评委解释说因为作品水平偏高，“为了减少第二轮评审的工作量，我们私自作出了一些调整”，我觉得这善意已经充分释放出来了，你却更加不爽；你进入小黑屋看帖，凭着自己的想象发表不负责任的言论，过后没见你道歉过，又有谁谴责你并逼你道歉了？！我见你说个没完，以规程作者身份声明原本意思，你似乎还觉得我在撒谎？你倒自己说说，你觉得大家应怎么做你才满意、你才认可那是合乎你所谓公正原则的？你的态度对他人公正了吗？你扪心自问，自己是不是太娇气了？！我自己编写的规程，我我说“等”字你还不爽，那么请你记住，你散布谣言并大言不惭，这里很多人看着呢！另外，朋友才可以叫我大肠，请你放尊重点。</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">叫比较长的网名，省略一两个字在网上很普遍，绝无不尊重的意思。我不知道你只有朋友才可以省略叫，对此先向你表示歉意。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">你对规程的解释，我表示了“赏”，完全是实话实说，因为对那个“等”，我无言以对，不得不赏。后面几句话是有点怨你没早说，早说了我就没理由质疑，也就不至于搞得大家不愉快。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">我不喜欢生事，进小黑屋纯属偶然，我当时还心中大赞，这次评联真是公开透明，连初评都让大家讨论，所以也发了一帖参与讨论，询问未违反规程的41号钟何故淘汰。原本就这么小的事，没想到兴起了波浪，这绝非我的本意。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">我提及小黑屋是针对“为了减少第二轮评审的工作量”这句话的，因为我印象中看到的是评委在后面推荐了他们认为不错的联，相当于第二轮评审已经同时做了，那么“为了减少第二轮评审的工作量”的理由就不存在，这就是我在那帖感到生气的原因。后来有联友说那不是在推荐较好的联，而是在讨论漏网联。我在没有再次看到讨论帖以前，只能表示很可能看走了眼，但本意绝非要造谣生事。当小黑屋公开后证明我看错了时，我一定向雨里烟村评委和槐花公社表示深深的道歉！

探花郎 · 发表于 2007-6-14 22:06:15

<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">问题很清楚了，就在“兴波浪”三字上。<p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">就这样吧，祝赛事成功！