[公告]大赛初选入围作品

光明左使 · 发表于 2007-6-11 11:51:16

那再扔几筐西红柿？ps.也看了下事件记录和去小黑屋看了下帖子，同意狗狗的看法。那些跌跌撞撞进复选的，相信是石头还是玉，最终还要经过复选、终评两道火候的考验

九州霜寒 · 发表于 2007-6-11 11:58:08

虽然知道可以进去，但因为是禁区，所以坚决不进去，不越雷池一步。看和尚俺奏是好社员，建议一等奖颁发给我吧。[em07][em07][em07]

光明左使 · 发表于 2007-6-11 12:01:50

同意建议，把和尚“奏”一顿

探花郎 · 发表于 2007-6-11 12:26:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰狗剩在2007-6-11 3:03:05的发言： “评委看好的几联，是指评委在初评结果后面提到的，重点推荐的几副联，有的字体加粗，有的是字号加大。”____在那几个贴中直接过关的联都是正常字体 而加粗加大的联  有几个是一时未能定夺为免错漏而特别提请讨论有几个看云和落霞已经说明是由于收集时遗漏未能及时参与初评  后来补交  也就是说它们最后是跌跌撞撞的过初评的请探花郎回忆一下是不是这样 这种所谓“重点推荐”  我觉得还是应该说明一下“也就是说复选联，或者说获奖联在初评时就基本上已经定了。”——这话我不知道又是从哪一点推导出来的你当时究竟看见了些什么呢？我看见的已经说过了。评委在初评结果后面提出了自己认为较好的联，我认为这很正常，因为这就是评委第二轮的工作，两轮工作一块完成没有什么不可以，正常工作有什么好紧张的，紧张倒让人感到奇怪。村长提议公开小黑屋是个好主意，若现在不方便，可以赛事结束后公开。我的推导很简单，评委看不上的联肯定不能获奖，评委能看上的联就很可能获奖，说基本上已经定了不会错。关于抬高初评门槛可以设想一下假使不如此那么根据参赛贴表现出来的水准几乎就等于撤消初评筛选所有作品直接进复选 关于抬高初评门槛可以设想一下假使不如此那么根据参赛贴表现出来的水准几乎就等于撤消初评筛选所有作品直接进复选 对于评委来说他们最终只会选取有限几个优胜名额 其间分作初评、复选、终评数阶段的过程只是方便评审工作的需要目的是为了尽量更审慎、更准确 为此当所有参赛联基本都能达到原先拟订的初评标准的时候应机抬高门槛是顺理成章的企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来。而在另一方面 有否进初选、进复选对于联友来说又的确是表示了评委对其作品的认可程度而现在由于临时抬高门槛致使许多联友本可以过关却没能过关 就此 烟村已表示致歉也许应该在抬高门槛的同时发贴告知众联友预先给大家一个交代才是——这都是槐花缺乏经验虑事不周导致的疏漏      但是有一点应该宣明这种抬高门槛对所有参赛联友都是一致的  并未因人而异此点可以扪心无愧若要改变规程抬高门槛，那一应事先广而告之；二应由全体评委参与初评，而不能只由个别评委说了算。 </div>

光明左使 · 发表于 2007-6-11 12:59:09

实际情况是，这不是在“推荐较好的”，而是在“一时未能定夺为免错漏而特别提请讨论 ”。

纳兰狗剩 · 发表于 2007-6-11 17:24:35

探花郎是从哪里得出结论那些联的提出是属于“推荐较好的”？如果真是如你所想存在偏私 “推荐较好的” 那为什么不直接给它过初评反倒多做一道手脚提请评委讨论？符合逻辑吗？这其实正是说明这些联非但不是“推荐较好的” 反而是评委觉得略逊半筹，犹豫是否可以让它过因此才提请其他评委共同讨论“我的推导很简单，评委看不上的联肯定不能获奖，评委能看上的联就很可能获奖，说基本上已经定了不会错。”  你这话不客气的说纯属废话照这就能推论出获奖联早已内定那你告诉我哪个联赛能逃脱你的指控？难道要让评委看不上的联获奖才行？能象你这么推导的吗？再者通过初评的都是目前被评委看上的你所说的那几联算是“勉强”看上的你推导一下告诉我内定获奖的是哪些联吧企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来企业是筛选合格品联赛则是评判优胜者就象体育的非竞技运动和竞技运动前者可以并列第一后者则永远有输有赢联赛的优胜名额是有限的只能优中选优之所以分初评、复选、终评三个阶段加以淘汰就是为尽量审慎避免疏漏初评的意义我前面已经说明白了不再赘叙 而按你的逻辑假设当大家的联都差不多那岂不应当全体得第一了？广而告之确实应当没有这么做是个错失至于一定要全体评委共同参与初评不知理由何在？

光明左使 · 发表于 2007-6-11 18:18:12

狗狗，把误会说开了就可以啦~其实，组委会主任也说了，因为是头一次，担心出什么纰漏和误会，所以才一再进行解释的。毕竟，回答是需要在这里面向所有参赛者或旁观人，人心各不同，如果不把事情的实际解释清楚，难保有人会因为帖子中的一时印象而误会提前内定了获奖联。

怀抱昆仑 · 发表于 2007-6-11 18:36:43

使劲吵[em07][em07][em07][em07][em07][em07][em07]

麻花鞭子 · 发表于 2007-6-11 19:16:56

严重鄙视中淫领导层某些人幸灾乐祸的卑鄙心态。

探花郎 · 发表于 2007-6-11 20:00:31

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰狗剩在2007-6-11 17:24:35的发言： 探花郎是从哪里得出结论那些联的提出是属于“推荐较好的”？如果真是如你所想存在偏私 “推荐较好的” 那为什么不直接给它过初评反倒多做一道手脚提请评委讨论？符合逻辑吗？这其实正是说明这些联非但不是“推荐较好的” 反而是评委觉得略逊半筹，犹豫是否可以让它过因此才提请其他评委共同讨论“我的推导很简单，评委看不上的联肯定不能获奖，评委能看上的联就很可能获奖，说基本上已经定了不会错。”  你这话不客气的说纯属废话照这就能推论出获奖联早已内定那你告诉我哪个联赛能逃脱你的指控？难道要让评委看不上的联获奖才行？能象你这么推导的吗？再者通过初评的都是目前被评委看上的你所说的那几联算是“勉强”看上的你推导一下告诉我内定获奖的是哪些联吧企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来企业是筛选合格品联赛则是评判优胜者就象体育的非竞技运动和竞技运动前者可以并列第一后者则永远有输有赢联赛的优胜名额是有限的只能优中选优之所以分初评、复选、终评三个阶段加以淘汰就是为尽量审慎避免疏漏初评的意义我前面已经说明白了不再赘叙 而按你的逻辑假设当大家的联都差不多那岂不应当全体得第一了？——又不是只评一轮，还有二轮三轮呀！广而告之确实应当没有这么做是个错失至于一定要全体评委共同参与初评不知理由何在？<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-no-proof: yes; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">——把复评的工作移到了初评，理应按复评的要求全体评委参与。</div>这个争论没有意义，<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: blue; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-no-proof: yes; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">届时公开小黑屋就是了，若只是在讨论漏网联，那就是我看走了眼，说明工作当时还没有到第二步。若是在推荐好联，也没有什么不可以，评委的工作就是要评出好联。

了了 · 发表于 2007-6-11 20:22:11

君子动手不动口[em14][em14][em14][em27][em27][em27][em15][em15][em15]

了了 · 发表于 2007-6-11 20:26:34

表情大错乱，不知道该鄙视谁[em11]

怀抱昆仑 · 发表于 2007-6-11 20:30:42

勇猛鄙视刚生了娃就上来鄙视他人的流氓

飘萍浪子 · 发表于 2007-6-11 20:58:55

楼上的你在说绕口令么？

飞烟 · 发表于 2007-6-11 21:00:33

热贴~~~~踩一脚

萤火虫 · 发表于 2007-6-11 21:49:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用哈哈公在2007-6-10 22:51:42的发言： 萤火虫是我女联友，但是在对于评联的意见方面并没有沟通。特此说明。[em13]</div>倒！哈公你又学人声明什么了！？虽然你说的是事实，但却难免有此地无银三百两之嫌耶！严重bs！[em14][em14][em14]

萤火虫 · 发表于 2007-6-11 21:53:07

好！评委终于现身了！打倒浪子！[em07][em06][em09]

飘萍浪子 · 发表于 2007-6-11 22:13:55

[em02]为什么打到我？我们是一伙的么~打到小黑屋

飘萍浪子 · 发表于 2007-6-11 22:15:30

[em02]你们应该策反我，这样我就帮你们打入敌人内部。我是敌人的发言人，策反了我就等于扼住了敌人的咽喉。我最怕美人计，一使一个准~~~

宝莲灯 · 发表于 2007-6-11 22:21:28

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用夜空白云在2007-6-11 11:38:03的发言： 评委的蛋子很重啊！</div>提请评委注意：这个“蛋子”用在此处属于白字，应该扣分：）

宝莲灯 · 发表于 2007-6-11 22:22:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用飘萍浪子在2007-6-11 22:13:55的发言： [em02]为什么打到我？我们是一伙的么~打到小黑屋</div>小黑屋在哪儿？

宝莲灯 · 发表于 2007-6-11 22:34:44

企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来。－－－说到检验，GB 2828 明确告诉我们：必要时，可以加严检验的：）

水儿 · 发表于 2007-6-12 00:36:45

请教一下：54号  淡雅著人思陆羽；   清香领梦到洪洞。70号  根扎安溪珍夜雨；  身离洪洞怨秋风。（古声）  说明：安溪号茶都，特产乌龙茶。明代洪洞县大槐树下涌动着移民潮。  这个洞到底应该读什么？为什么新华字典里面找不到？

[此贴子已经被作者于2007-6-13 3:58:04编辑过]

水儿 · 发表于 2007-6-12 00:46:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰狗剩在2007-6-9 17:48:35的发言： 如果说“题母亲节”只能着眼于“节日”这个特殊的日期，那么这个节日的内涵又是什么呢？所以我认为“题母亲节”专写“母亲”、“母爱”并没有不妥。当然偏重于“节日”也没错只要写的好就都可以 如果能把“母亲”、“母爱”和这个日期的特殊性融合起来则自然是再保险不过 </div>在发联之前，俺曾为应该写“母亲节”还是写“母亲”一事请教过槐花某高层领导，当时得到的答复时：写“母亲节”是对的，写“母亲”为偏题，但是如今诸多写“母亲节”的联却被淘汰掉了，为什么一些仅仅只写母亲的联（有些也并不觉得好）却入围了，严重怀疑纳兰的诸多参赛马甲写的只是母亲（根据其群内传来消息）的原因？

[此贴子已经被作者于2007-6-12 1:27:41编辑过]

大肠世家 · 发表于 2007-6-12 03:28:09

这个这个，啊~~~~~~初评确实有几个违律或重字的作品未被发现，我代表评委会向大家表示歉意。错误不会入终评的，请各位拭目以待：）关于“洪洞”，因为尚未展开讨论，我现在说的只能代表自己的意思：《现代汉语词典》固然是唯一权威的今音词典，但地名异音的问题从未解决过。按我个人的意思来说，“洞”字无论今音古音，为地名时作平声应属无疑。但这问题仍有待评委们商榷，并以多数意见为准。

某在斯 · 发表于 2007-6-12 07:37:14

当地老人都念TONG第二声。应该说从古代到近代都念TONG，直到新中国成立。新字典中未收入洞（tong）这个读音，于是外地人开始念洞dong第四声。本地小一辈的也开始念洞dong第四声。

[此贴子已经被作者于2007-6-12 7:38:04编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2007-6-12 07:38:04

“严重怀疑纳兰的诸多参赛马甲写的只是母亲（根据其群内传来消息）的原因？”我舍“节”而专写“母亲”的原因很简单第一是我实在想不出“节”有啥好写第二  前面讲的很清楚我不认为专写“母亲”就是跑题 至于槐花某高层领导的话不知是个人看法还是请示了评委意见所作的答复？

青衫 · 发表于 2007-6-12 09:11:23

请槐花某高层领导出来回话，哈哈 水儿MM这贴想有玩笑之意，不过严重恭喜狗狗作为典型被人关注[em02][em02]

霁月风堂 · 发表于 2007-6-12 11:27:44

山出绮丽草（茶）木吐芬芳芽（槐花）原来以为分咏是指吟诗，答案公布了才知道是指对联，不上位了，但来凑个热闹

正打歪着 · 发表于 2007-6-12 11:32:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用飘萍浪子在2007-6-11 22:15:30的发言： [em02]你们应该策反我，这样我就帮你们打入敌人内部。我是敌人的发言人，策反了我就等于扼住了敌人的咽喉。我最怕美人计，一使一个准~~~</div>典型的鬼头仔一个！

探花郎 · 发表于 2007-6-12 12:47:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用宝莲灯在2007-6-11 22:34:44的发言： 企业检验产品时，若全部合格就全过，没有什么应抬高标准一定要找出次品是顺理成章的。同样，若所有作品符合初选标准，就应全部进入复选。也许这里还象土改时打地主，没有地主也要降低标准找出一两个来。－－－说到检验，GB 2828 明确告诉我们：必要时，可以加严检验的：）</div><p class="MsoNormal" align="left" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; WORD-BREAK: break-all; LINE-HEIGHT: 14pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan;">宝莲灯是质检专家，“加严检验”与“抬高产品标准”是两个不同的概念吧，比如说：产品抽样检验由一次改为两次或多次，就是加严检验，可降低抽样风险，但执行的产品标准是不变的，没听说过检测人员可以擅自抬高产品标准把合格产品说成不合格的。评联也一样，若由一个人改为两人或多人，就是加严评选，可降低误判率，但执行的评联标准是不应改变的。

宝莲灯 · 发表于 2007-6-12 14:03:26

我说的“加严检验”有调侃的成分在里面，探花郎何必较真：）－－不过，话说回来，“加严检验”相当于提高了产品检验标准（因为降低了产品的接收概率）；“加严检验”的目的就是为了更好地保证进入下道工序的原材料质量合格，从而保证最终产品质量合格。相信这点您也会认同的吧：）

宝莲灯 · 发表于 2007-6-12 14:04:36

下午还得出去检查。先下了：）

雨里烟村 · 发表于 2007-6-12 14:09:42

再次露面陪领导接受公众的批判。

九州霜寒 · 发表于 2007-6-12 14:45:24

烟村改行做三陪了。